Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/3965 K.2012/10748

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, ihbar tazminatı ile fazla mesai, hafta tatili, bayram-genel tatil alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, süre bitiminde iş akdinin sona erdiğini, feshin sözkonusu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş sözleşmesinin belirli süreli olduğu ve iş bitiminde fesh edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıda belirtilen bendlerin kapsamı dışında kalan tüm temyiz itirazlarının reddine

2- Taraflar arasındaki hizmet akdinin belirsiz süreli olmasına rağmen belirli süreli kabul edilerek ihbar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi hatalı ise de bu husus davacı temyizi olmadığından bozma sebebi yapmamıştır.

3-Davacının fazla mesai ücreti alacağı belirlenirken, bilirkişi tarafından asgari ücrete göre düzenlenen bordrolardaki tahakkuku yapılan fazla mesai ücreti miktarları, davacının ücretinin 1100 TL olarak kabulü halinde denilerek haftalık 12 saat fazla mesai üzerinden yapılan hesaplamadan rakamsal olarak mahsubu suretiyle belirlenmiş ise de imzasına itiraz edilmeyen fazla mesai ücreti tahakkuku olan ayların dışlanarak fazla mesai ücreti hesabının yapılması gerekirken yanlış değerlendirme ile hüküm kurulması hatalıdır.

4-Mahkemece gerekçeli kararda davacının ücretinin 750 TL olduğunun kabul edilmesine rağmen 1.100 TL üzerinden yapılan hesaplamaya göre hüküm kurulması hatalıdır.

5-Davanın kısmen reddedilmesi dikkate alınarak reddedilen miktara göre var ise davalı lehine yargılama giderine hükmedilmemesi de hatalıdır.

F) Sonuç: