KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2010/41333 E., 2013/3533 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Ocak 2013
- Mahkemesi
- İŞ MAHKEMESİ
Karar Metni
179 kelime·1 dk okuma·2 bölüm
Dava
Davacı ve karşı davalı, ihbar tazminatı, diyaliz sorumlu hekimliği ücreti, fazla mesai ücreti, izin ücreti, diyaliz sorumlu hekimliği kıdem tazminatı, acil sorumlu hekimliği kıdem tazminatı, yolluk ve yevmiye alacağı, işyeri hekimliği ücreti, sözleşmenin yerine getirilmemesinden kaynaklanan zarar, maddi tazminat ile manevi tazminat alacaklarının ödetilmesine, davalı ve karşı davacı ise, eğitim bedeli alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, asıl davayı kısmen hüküm altına almış, karşı davanın reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olup, davalı ve karşı davacı avukatı tarafından duruşma talep edilmiş olmakla, HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi. gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2010/41333, K. 2013/3533, 30 Ocak 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama