KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2010/42475 E., 2013/6126 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Şubat 2013
- Mahkemesi
- ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai, yıllık izin ücreti, ikramiye alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
278 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmiş ...A.Ş. avukat tarafından duruşma talep edilmiş ise de; HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi. gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... Tur. Hizm. A. Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine,
2-Davalı ... Tur. Tic. A. Ş. vekilinin vekalet ücretine yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede,
Mahkemece, davalı ... Tur. Tic. A. Ş. aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verildiği halde, bu davalı lehine ayrıca vekalet ücretine hükmedilmemesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK' nun geçici 3/1.maddesi yollamasıyla HUMK' un 438/7. maddesi uyarıca düzelterek onanmasına karar verilmiştir.
F) Sonuç:
Hüküm fıkrasının 9 numaralı bentteki "reddedilen değer üzerinden davalılar vekili için 1.000,00 TL.si maktu ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalılara verilmesine" ifadesinin çıkartılarak yerine
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2010/42475, K. 2013/6126, 19 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama