Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/46921 K.2013/8641

Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı iş sözleşmesinin davalı tarafça haksız olarak feshedildiğini belirterek kıdem tazminatı talep etmiştir.

Davalı Meril firması, davacı ile aralarında belirli süreli iş sözleşmesi bulunduğunu, davacının ihaleyi alan yeni firmada çalışmaya devam ettiğini, davacının kıdem tazminatı talep edemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... ihale makamı olduğunu, davacının işvereni olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davalı Meril firması tarafından davacıya yapılmış bir fesih bildirimi bulunmadığı, davacının iş sözleşmesinin devam ettiği, bu nedenle feshe bağlı kıdem tazminatını talep edemeyeceği belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı Meril firması tarafından davacıya 2.5.2009 tarihinde fesih bildiriminde bulunulmuştur. Buna ilişkin ihtarname davalı Meril firması tarafından dosyaya ibraz edilmiştir. Emsal nitelikteki ... 1.İş Mahkemesinin 2009/652 E. 2010/521 K. sayılı dosyasında iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiği kabul edilerek kıdem ve ihbar tazminatına hükmedilmiştir. Dairemizin 2010/47437 E. 2011/1541 K. sayılı ilamı ile davalıların temyiz itirazları yerinde bulunmayarak bu karar onanmıştır. Taraflar arasındaki iş sözleşmesi davalı tarafça haksız olarak feshedilmiştir. Davacı feshe bağlı olan kıdem tazminatı talebinde bulunabilir. Eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi hatalıdır.