KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2010/50250 E., 2013/9493 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Mart 2013
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
295 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı ile davalılardan Sağlık Bakanlığı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma ve ücret alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı avukatı ile davalılardan Sağlık Bakanlığı avukatı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacı ile davalı ... avukatlarının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yerinde olmaması nedeni ile reddine,
2- Davacı, haftanın altı günü 7.00-19.00 mesai yaptığını ileri sürerek fazla çalışma alacağı talep etmiştir. Mahkemece, davacının haftanın beş günü çalıştığı, Cumartesi günleri çalışma yapmadığı şeklindeki bilirkişi raporunun alternatif hesabı kabul edilerek hüküm kurulmuştur.
Davacı Cumartesi günleri de çalıştığını, bu sürelerin de mesai hesabına dahil edilmesi gerektiğini ileri sürerek karara itiraz etmiştir.
Davacı tanıkları, davacının Cumartesi günleri de çalıştığını beyan ettikleri gibi, dosyada mevcut 21.04.2010 tarihli ... Kaymakamlığı yazısında da davacının Cumartesi günleri aynı şekilde mesai yaptığı belirtilmektedir. Bu durumda, davacının Cumartesi günleri de çalıştığı anlaşıldığından, bu husus gözetilmeksizin fazla çalışma alacağının kısmen kabulü hatalıdır.
3- Ayrıca, davalı Bakanlığın harçtan muaf olduğu gözetilmeden aleyhine harç yükletilmesi ayrı bir bozma sebebidir.
F) Sonuç:
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2010/50250, K. 2013/9493, 20 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama