KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2010/51148 E., 2013/9668 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Mart 2013
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti ve asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
305 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılardan Turgutlu Devlet Hastanesi Başhekimliği avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Her ne kadar, dava, Sağlık Bakanlığı aleyhine açılması gerekirken Devlet Hastanesi Başhekimliği aleyhine yöneltilmiş ve hüküm de Devlet Hastanesi Başhekimliği aleyhine kurulmuş ise de, kararın Hazine vekili (Avukatı) tarafından temyiz edildiği de göz önüne alınarak bu husus mahallinde düzeltilebilecek maddi hataya ilişkin olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı Hazine vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı Hazine harçtan muaf olduğu halde harca mahkum edilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; hükmün HMK.nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2010/51148, K. 2013/9668, 21 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama