KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2010/51152 E., 2013/8994 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Mart 2013
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ile yıllık ücretli izin alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
314 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde birleşen dosyanın davalısı Akbank T.A.Ş. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre,davalı ... A.Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Birden fazla davalı aleyhine açılan dava sonunda her iki davalının müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması halinde yargılama giderleri, vekalet ücreti ve harçtan her iki davalının birlikte sorumlu tutulması gerekir.
Somut olayda, Mahkemece davanın kısmen kabulü ile hükmedilen alacaklardan her iki davalı müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulduğu halde Mahkemece hiçbir yasal dayanak gösterilmeden yargılama giderleri, vekalet ücreti ve harçtan sadece davalı ... A.Ş. nin sorumlu tutulması hatalı olup, bozma sebebi ise de,bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2010/51152, K. 2013/8994, 14 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama