KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2010/51332 E., 2013/9510 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Mart 2013
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
210 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılardan .... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti, fazla çalışma, genel tatil, hafta tatili ve ücret alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ...Ş. davaya cevap vermezken, diğer davalı .... davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının davalının iş sözleşmesini fesihte haklı haksız olduğu gerekçesiyle davanın reddine kabulüne kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı ... şirketi temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Mahkemece, gerekçeli kararda davalıların belirtilen sorumlulukları ile kısa kararda yüklenilen sorumluluklarının farklı olduğu, kısa karar ile gerekçeli kararın davalıların işçilik alacaklarından sorumlulukları yönünden çelişkili bulunduğu anlaşıldığından hükmün bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2010/51332, K. 2013/9510, 20 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama