Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/6863 K.2012/15873

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesini 14.07.2006 tarihinde emekli olmak suretiyle feshettiğini, davalı ... ile ... Sendikası arasında imzalanan TİS’ten yararlanmak için dayanışma aidatı kesilmesi yönünde talepte bulunduğunu, TİS. ‘nin 28. Maddesine göre her yıl için 80 günlük ücreti tutarında kıdem tazminatının hesaplanarak ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile yıllık izin, ikramiye ve ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamış, duruşmada alınan beyanında davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının emeklilik nedeniyle kıdem tazminatına hak kazandığı, TİS’nden yararlanması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Davalı vekili temyiz dilekçesinin ekinde bir kısım ödeme belgeleri sunmuştur.

1086 Sayılı HUMK.nun yürürlükte olduğu dönemde açılan davalarda ödeme def'i her aşamada ileri sürülebilir. Bu nedenle sunulan belgelerin mahkemesince değerlendirilmesi ve davacının bu belgelere göre alacağı bulunup bulunmadığının yeniden tespit edilmesi için kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

F) Sonuç: