Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/7602 K.2012/15881

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesini sigorta primlerinin gerçek ücreti üzerinden yatırılmaması, fazla mesai, hafta tatili, bayram tatili ve yıllık izin ücretlerinin ödenmemesi nedeni ile 15.06.2007 tarihli ihtarname ile feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile yıllık izin, ulusal bayram genel tatil ve hafta tatili ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının iş akdinin 15-16-18-19/06/2007 tarihlerinde işe gelmemesi nedeniyle 19.06.2007 tarihli ihtarname ile 14.06.2007 tarihi itibariyle feshedildiğini, ulusal bayram genel tatil ücretlerinin ödendiğini ve yıllık izinlerini kullandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Genel tatil ücreti davacı tanıklarının beyanlarına göre hüküm altına alınmış olup dosya içeriğine göre tanıkların davalı işverenle husumetli oldukları, genel tatil çalışmalarını kanıtlayacak başka bir delil bulunmadığı gözetilerek talebin reddi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: