Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/8625 K.2012/16679

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin işverence 1.6.2005 tarihinde feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, fazla çalışma, ulusal bayram-genel tatil, hafta tatili ve ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının iş akdinin 7-11 Haziran 2005 tarihlerinde işe gelmemesi nedeniyle 25.6.2005 tarihli disiplin kurulu kararı ile feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı işverenin davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiği iddiasını kanıtlayamadığından feshin haksız olduğu ve davacının iş akdi feshedilirken kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazanacak şekilde feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı dava dilekçesinde; davalı işyerinde 7.4.1999-1.6.2005 tarihleri arasında çalıştığını iddia etmiştir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise davacının 7.4.1999-25.6.2005 tarihleri arasında çalıştığı kabul edilerek kıdem tazminatı hesaplanmıştır. Davacının talebi aşılmak suretiyle HUMK. 74. (HMK. 26) maddesine aykırı davranılması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

3- Davacı dava dilekçesinde fazla mesai ücreti talep etmiş ise de mahkemece bu talep hakkında karar verilmemesi isabetsizdir.

4- Davacı dava dilekçesinde 1.000,00 TL ihbar tazminatı talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 1.298,00 TL'ye artırmıştır.

Mahkemece hüküm fıkrasının 2. bendinde “1.080,00 TL ihbar tazminatının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, 298,00 TL ihbar tazminatının 26.10.2009 ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine ” şeklinde hüküm kurularak 80,00 TL fazla ihbar tazminatına hükmedilmesi HUMK.nun 74. (HMK 26) maddesine aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: