Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/9605 K.2012/17539

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacılar ve davalılardan ... avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacılar, davalı ... Genel Başkanlığı ile düzenlenen sözleşme doğrultusunda hizmet akdine dayalı olarak çalışmaları nedeniyle hak kazandıkları vekalet ücreti alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalılar, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın davalı ... Genel Başkanlığı açısından kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacılar ve davalı ... Genel Başkanlığı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Somut olayda, davanın davalı ... Genel Başkanlığı açısından kabulüne, diğer davalı ... hakkındaki davanın ise husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir

Mahkemece davalı ... lehine maktu vekalet ücreti yerine nispi vekalet ücreti takdiri hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün, HMK.370/2 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.