Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/9707 K.2012/32619

Dava

Taraflar arasındaki, ihbar ve kıdem tazminatları ile program ücreti, ücret farkı, yıllık izin ücreti, köşe yazısı alacağı ve ikramiye alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmesi davacı avukatıncada duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 02.10.2012 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti.

Duruşma günü davacı adına Avukat ... ile karşı taraf adına Avukat... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm temyiz itirazlarıyla davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı gazeteci olup tabi olduğu 5953 sayılı Yasada ücret ve benzeri istekler bakımından bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizin uygulanacağı yönünden bir kurala yer verilmemiştir. Yıllık izin ücreti yönünden yasal faiz yerine bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faize karar verilmesi hatalı olup, hükmün bu yönden bozulması gerekirse de sözü edilen durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK’nun 370/2. maddesi uyarınca kararın aşağıdaki gibi düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.