Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/11074 K.2013/14787

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı banka tarafından açılan yeterlilik sınavında başarılı olarak mesleğe kabul edildiğini, göreve başlamasının ardından eğitime tabi tutulduğunu, hizmet sözleşmesini kendisinin feshettiğini, davalı bankanın istediği eğitim masraflarını ve faizini ödediğini, ileri sürerek, fazla ödenen kısımların iadesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı banka vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Somut olayda, mahkemece davacının fazladan ödediği ve istirtadına karar verilen faiz alacağına faiz işletilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK’nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

F) Sonuç:

Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının (C) bendinin tamamen silinerek yerine;