Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/12098 K.2013/14830

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin iş akdinin haksız ve ihbarsız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları, fazla çalışma ücreti, yıllık ücretli izin ve genel tatil ücret alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Karar davalı tarafça temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Fazla çalışma ve genel tatil ücret alacaklarının hesabında dönem ücretleri yerine tamamının son ücret üzerinden hesaplanması hatalıdır.

3-Toplam 300 TL kabul edilen yargılama giderinden kabul ve red oranına göre asıl gideri dahi aşacak şekilde 400 TL ye hükmedilmesi isabetsizdir.

4-Yargılama gideri hesaplanırken harçların ayrıca belirtilip oranlamaya dahil edilmeyeceği hususunun da dikkate alınması gerekmektedir.

F) Sonuç: