Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/13640 K.2013/17033

Dava

Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, izin ücreti ile fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmesi ve davacı avukatınca duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 04.06.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti.

Duruşma günü davacı adına Avukat ... ile karşı taraf adına Avukat ... Cevap geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı işçi, davalı yanında mağaza sorumlusu-muhasebe görevlisi olarak aylık 2.000 TL ücret ile çalıştığını, işveren tarafından hakaret ve küçük düşürücü davranışlar nedeniyle işyerinden ayrıldığını, fazla mesai yaptığını, yıllık izin kullanmadığını beyanla kıdem tazminatı, fazla mesai ve yılık izin ücret alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı işveren, davacının işten istifa etmek suretiyle ayrıldığını, davacıya hakaret edilmediğini, fazla mesai yapılmış olsa bile işverenin bilgisi dışında gerçekleştiğini, üst düzey yetkili olması nedeniyle mesai saatlerini kendisinin ayarladığını, yıllık izinlerini kullandığına dair kayıtların düzenli tutulduğunu savunmuştur.

Mahkemece, işverenin davacıya hakaret içeren sözlerinin olduğu yönünde tanık beyanları olduğu, fazla mesai ücretlerinin ödenmediği, gerçek ücretinin sigortaya yansıtılmadığı bu nedenlerle davacının iş sözleşmesini haklı olarak feshettiği gerekçesiyle taleple bağlı davaya konu isteklerin kabulüne karar verilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Dava 10.09.2007 tarihinde açılmış olup davalı vekili usulüne uygun olarak zamanaşımı defi ileri sürmüştür. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda zamanaşımı defi gözetilerek hesaplamaya gidilmiş ise de fazla çalışma hesabı 10.09.2004 tarihinden başlatılmıştır. Dava tarihinden geriye gidilerek 10.09.2002 tarihinden itibaren fazla çalışma ücreti hesaplanarak indirim de yapılmak suretiyle hak kazanılan tutar belirlenmelidir.