Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/14494 K.2013/16564

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili,müvekkilinin, davalı şirkete ait özel hastanede 3.10.2007 tarihinde röntgen teknikeri olarak çalışmaya başladığını, 05.03.2009 tarihinde iş akdinin feshedildiğini, yasa gereği haftada 35 saat çalışması gerekirken daha fazla çalıştırıldığını, iddia ederek fazla çalışma ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının fazla çalışma yaptığı sürelerin kendisine ödendiğini, hiçbir alacağının kalmadığını, açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Fazla mesai süresine ilişkin denetime elverişli olmayan bilirkişi raporuna göre hüküm verilmesi hatalıdır. Nöbet çizelgelerinin dökümü yapılıp davacı işçinin ne kadar süre fazla çalışma yaptığının açıkça belirlenip buna göre değerlendirme yapılması gerekmektedir.

Ayrıca, dava dilekçesinde tutulan nöbetlerin 6 saatlik kısmının ödendiği kalan kısmının ise ödenmediği belirtilmiş olup, öncelikle davacının dosyada mevcut nöbet çizelgelerine göre haftalık fazla çalışma süresinin hesaplanması ve yapılan ödemelerin bundan tenzili gerekli olduğundan, hatalı rapordaki miktardan indrim yapılması doğru görülmemiştir.

F) Sonuç: