KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2011/14500 E., 2013/16030 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Mayıs 2013
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
176 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, emekli olduğunu belirterek, ödenmeyen kıdem tazminatı alacağını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Somut olayda davacının sözleşmeli personel olarak istihdam edildiği, personelin disiplin ve sicil hükümleri konusunda 657 Sayılı Devlet Memurları Kanununun hükümlerinin uygulandığı, buna göre davacının statü hukukuna tabi olduğu, uyuşmazlığın çözüm yerinin idari yargı olduğu anlaşılmaktadır.
Mahkemece davanın HMK.nun 114/1-b maddesi uyarınca "yargı yolunun caiz olmaması" nedeniyle aynı yasanın 115/2. maddesi uyarınca usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde esasa girilerek davanın kabulüne karar verilmesi hatalıdır.
F) Sonuç:
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2011/14500, K. 2013/16030, 27 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama