Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/16645 K.2013/17949

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı isteminin özeti: Davacı vekili, muhasebe sorumlusu olarak çalışan davacının emekli olarak işten ayrıldığını ileri sürerek fazla mesai ücreti ve temettü ödemesi alacaklarını istemiştir. B)Davalı cevabının özeti: Davalı vekili, emeklilikle işten ayrılan davacının tüm haklarının ödendiği, hiç bir zaman fazla mesai yapmadığı ve ibraname verdiğini savunarak davanın reddini istemiştir. C)Yerel Mahkeme kararının özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacının işverene gönderdiği ihtarnamede dava konusu edilen alacaklarının ödenmesini aksi halde dava yoluna başvuracağını bildirdiği, davacıya ait özlük dosyasının incelenmesinde, davacının imzalamış olduğu iş sözleşmesinde haftalık çalışma süresinin 42,5 saat olduğu ve haftanın beş günü çalışma yapılacağının belirtildiği ve 05/05/2008 tarihli dilekçe ile de davacının emeklilik teşvik programından yararlanmak istediğini işverene bildirdiğini,

işveren tarafından bu isteğinin kabul edilip ihbar ve kıdem tazminatı ile birlikte iki aylık net ücretinin ödendiği ve bu ödemeye ilişkin 30/05/2008 tarihli ibranameyi verdiği ve bu ibranamede miktar belirtilmeksizin fazla çalışma ve temettü ikramiyelerini aldığını ve şirketi ibra ettiğini belirttiği, söz konusu ibraname davalının temettü alacağına ilişkin savunması ile çeliştiğinden geçersiz olduğu,

davacı tanıklarının davacının 08,30-19,00 saatlerinde çalıştığını ayda en az üç Cumartesi 08:30-15:00 saatleri arasında çalıştığını beyan ettikleri, dosya içerisinde bulunan ücret bordrolarında da fazla çalışma ücreti olarak ayda 7:5-10:5 saatlik ödeme yapıldığının görüldüğü, davacının fazla çalışma yaptığı, bu çalışmalarda İş Kanununda belirtilen yılda 270 saat kısmın işveren tarafından bordro ile davacıya ödendiği, ancak 270 saati aşan fazla çalışmaların ücretinin ödenmediği,

30/05/2008 tarihli (iş akdi fesih edilmeden önce imzalanan) ibranamede belirtilen fazla çalışmanın işverence ödenen kısım olduğu anlaşılmakta ise de bu aşan kısım ile ilgili olarak ibranamenin geçersiz olması nedeniyle bilirkişi tarafından davalı tarafça ücret bordroları ile ödenen fazla çalışma ücretleri düşülmek sureti ile hesaplanan fazla çalışma alacağına karar vermek gerektiği, diğer taraftan, Ana Sözleşme'nin 33. Maddesi gereğince temettü ikramiyesinin kimlere ödeneceğinin 2003 yılından beri yönetim kurulunca alınan kararlarda belirtildiği ve alınan bu kararlarda davacı dahil bir kısım çalışanların yer almadığı,

yönetim kurulunun kararı ana sözleşme gereğince

geçerlilik koşulu olduğundan davacı hakkında temettü ikramiyesi ödeneceği yönünde genel yönetim kurulunun kararı olmadığından bu talebinin reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile fazla mesai ücreti talebinin kabulüne ve temettü alacağı talebinin reddine karar verilmiştir. D)Temyiz: Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. E)Gerekçe: 1- Davacı, dava dilekçesi ile fazla mesai ücreti alacağını 29325 TL olarak belirleyip, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla 2500 TL'sini talep etmiştir. Mahkemece toplam talep miktarı 29325 TL olduğu halde talep aşılarak 43674,20 TL'sine hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.