KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2011/17019 E., 2013/9199 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Mart 2013
- Dava
- Davacı vekili, davacı işcinin davalı işverene sözleşmede kararlaştırılan cezai şart hükmün geçersiz olması nedeni ile borçlu bulunmadğının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Karar Metni
191 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalılar arasına asgari süreli iş sözleşmesi sözleşme ve taahhütname ile kararlaştırılmış olup, asgari süreli iş sözleşmelerinde cezai şart yönünden konulan hüküm geçerli olabileceğinden, mahkemece sözleşmenin belirsiz süreli sözleşme olduğu, bu durumda ceza-i şart isteminin yerinde olmadığı” gerekçesi isabetli değil ise de taraflar arasındaki sözleşme ve taahhütnamede öngörülen cezai şartın özellikle fesih nedenleri yönünden işçi aleyhine olduğu, geçerli fesih halinde işverenin cezai şart tazminatı ödemek zorunda olmadığının düzenlendiği,
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2011/17019, K. 2013/9199, 18 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama