Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/17777 K.2013/18276

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı şirket bünyesinde çalıştığını, Anayasa'nın 51. maddesi ve 2821 Sayıl Sendikalar Kanunu'nun 31.maddesi gereği usulüne uygun olarak ...

İş Sendikası'na üye olup, dayanışma aidatı kesilerek üyeliği 13.04.2007 tarihinde noter kanalı ile tebliğ edildiğini, müvekkilinin bu tarihten itibaren Toplu İş Sözleşmesinden yararlandırılması gerekirken davalı işverenin müvekkilinin Toplu İş sözleşmesinden yararlanamayacağını kanaat getirerek ...'den doğan alacak farklarını ödemediğini,

2822 Sayılı Toplu İş sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanunu'nun 9. mad. belirtilen ...'in imzalanması tarihinde taraf sendikaya üye olanlar yürürlük tarihinden imza tarihinden sonra üye olanlar ise üyeliklerinin işçi sendikasınca işverene bildirildiği tarihten itibaren yararlananlar ...'in imzası sırasında taraf işçi sendikasına üye bulunmayanlar sonradan işyerine gripte üye olmayanlar veya imza tarihinde taraf işçi sendikasına üye bulunup da ayrılanlar veya çıkarılanların ...'den yararlanabilmeleri, Toplu İş Sözleşmesinin tarafı İşçi Sendikasına ödeme aidatına bağlı olduğunu, bu hususta İşçi sendikasının muvaffak atının aranmadığını,

ayrıca ... iş Sendikası ile davalı işveren arasında yapılan 01.01.2007 - 31.12.2008 tarihleri arası geçerli ...'in 4. mad. a) bendinde bu Toplu İş Sözleşmesinde kural olarak İşçi Sendikası üyeleri yararlanırlar, ...'in imzalanması tarihinde Taraf İşçi Sendikasına üye olanlar yürürlük tarihinden imza tarihinden sonra üye olanlar ise üyeliklerinin Taraf İşçi Sendikasınca işverene bildirildikleri tarihte yararlanırlar hükmü gereği ...'ten yararlanması gerektiğini ileri sürerek ücret farkı, ikramiye farkı, kıdem prim farkı, yakacak yardımı , tehlike pirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı, ... Sendikasına 29.08.2006 tarihinde üye olduğunu ve davalı işverene 13.4.2007 tarihinde üyeliğin bildirilmesine rağmen işyerinde 01.01.2007-31.12.2008 tarihleri arasında geçerli olan Toplu İş Sözleşmesinden yararlandırılmadığını belirterek ücret farkı ve ikramiye alacağı talebinde bulunmuştur.

Davalı işveren davacının Toplu İş Sözleşmesi kapsamında bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davacı işçinin Toplu İş Sözleşmesi kapsamında olduğu belirtilerek ücret farkı ve ikramiye alacağına hükmedilmiştir.

Davacı işçi 29.08.2006 tarihinde ... Sendikasına üye olduğu ve davalı işverene 13.04.2007 tarihinde üyeliğin bildirildiği sabittir. Davalı işyerinde 01.01.2007-31.12.2008 dönemi için Toplu İş Sözleşmesi düzenlenmiştir. Toplu İş Sözleşmesinin 35.maddesinde;

“1.Yıl Birinci Altı Ay Ücret Zammı:

İşçilerin 31.12.2006 tarihinde almakta oldukları günlük brüt çıplak ücretlerine 01.01.2007 tarihinden itibaren %5 (Yüzde beş) oranında zam yapılmıştır.

1.Yıl İkinci Altı Ay Ücret Zammı:

İşçilerin 30.06.2007 tarihinde almakta oldukları günlük brüt çıplak ücretlerine 01.07.2007 tarihinden itibaren %5 (Yüzde beş) oranında zam yapılmıştır.

2.Yıl Birinci Altı Ay Ücret Zammı:

İşçilerin 31.12.2007 tarihinde almakta oldukları günlük brüt çıplak ücretlerine 01.01.2008 tarihinden itibaren %5 (Yüzde beş) oranında zam yapılmıştır.

2.Yıl İkinci Altı Ay Ücret Zammı:

İşçilerin 30.6.2008 tarihinde almakta oldukları günlük brüt çıplak ücretlerine 01.07.2008 tarihinden itibaren %4 (Yüzde dört) oranında zam yapılmıştır.

1/6 PRENSİBİ

Yürürlük tarihinden sonra işe girenlerden, deneme süresini dolduranlara, işe girdikleri sözleşme yılına ait ücret zammı, ücret zammının uygulama tarihi ile üyeliklerinin taraf işçi sendikasınca işverene bildirildiği veya dayanışma aidatı ödemek suretiyle yararlanma hususundaki talep tarihi arasında geçen her tam ay için 1/6 oranında eksilterek uygulanır. Ancak bu uygulama sebebiyle yürürlük tarihinden sonra işe girenlerin ücreti, aynı nitelikteki kıdemli işçinin ücretini geçemez.

b) Tehlike Primi:

İşyerinde çalışan işçilerin almakta oldukları tehlike primine , 01.01.2007 tarihinden geçerli olmak üzere %10 oranında zam yapılır. İkinci yıl Türkiye İstatistik Kurumu (TUİK) tüketici fiyatları genel endeksinde (TÜFE) 01.01.2007-31.12.2007 tarihleri arasındaki bir yıllık sürede gerçekleşecek fiyat değişim oranında (enflasyon oranında) zam yapılacaktır. Ancak, TUİK tarafından açıklanan enflasyon oranı %5’in altında kalırsa %5, %10’un üzerinde olur ise %7 oranında zam uygulanacaktır.

c) İşe Giriş Ücreti:

Bu toplu iş sözleşmesinin imzası tarihinden sonra işe giren daimi kadrolu işçilere, sendikaya üye olmaları koşuluyla üyeliklerinin sendikaca işverene bildirildiği tarihten başlayarak çalışan işçilere ödenen en düşük kademenin ücreti uygulanacaktır.

d)Kıdem Zammı: Her hizmet yılı için taban ücretlere 1,65 YTL/Ay kıdem zammı eklenir.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda belirtilen hüküm nazara alınmadan yapılan hesaplamaya göre davacı işçinin ücret farkı ve ikramiye alacağına karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: