Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/17887 K.2013/19156

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin haklı neden olmadan işverence fesih edildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile fazla çalışma, hafta tatili, milli bayram, dini bayram ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının iş aktinin feshi sırasında ihbar öneli verildiğini, kıdem tazminatının ödendiğini, yıllık izinlerini kullandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının yıllık izinlerini kullanıp kullanmadığı noktasında toplanmaktadır.

Somut olayda, davacı yıllık izinlerini kullanmadığını ileri sürmüş, davalı 256 gün izin hak ettiği halde 261 gün izin kullandığını savunmuştur. Davalı savunmasını kanıtlamak için 261 gün izin kullanma kaydı bulunan imzalı izin defteri örneği sunmuştur. Mahkemece davacının izin kullanıp kullanmadığının belirlenmesi bakımından öncelikle anılan defterin aslı getirtilerek davacıdan bu belgeye karşı diyeceklerinin sorulması sonra anılan evrak tüm dosya içeriği ile bir değerlendirmeye tabi tutularak karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.

F) Sonuç: