Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/17945 K.2013/19111

Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı işyerinde çalışırken 2003 yılında askere gittiğini, askerlik dönüşü işe başlatılmadığını ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının şirket ile iş ilişkisinin olmadığını savunaruk davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının davalı işyerinde çalışmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Somut olayda, davacı, davalı işyerinde çalıştığını iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı talep etmiş, yerel mahkemece davacının kıdem ve ihbar tazminatı istemi reddedilmiştir. Davalı tanığı ..., davalı işyerinde kendisinin 12 yıl çalıştığını, davacının ise atölye imalat bölümünde çalıştığını, 1-2 yıl gelip gittiğini, davacıya ufak tefek harçlık şeklinde işverence ödeme yapıldığını, askerlik dönüşünde davacının işe alınmadığını ifade etmiştir. Davalı tanığının beyanlarından davacının davalı işyerinde çalıştığı ve bir ücret de aldığı anlaşılmış olup, davalı tanığı, ... tekrar dinlenerek, çalışma şekli açıklattırılıp, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: