Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/21186 K.2013/18590

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı ile davalı ... avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; davacının davalı Vakfa ait işyerinde, diğer davalıların işçisi olarak çalıştığını, iş akdinin haksız feshedildiğini, alacaklarının ödenmediğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti, genel tatil, fazla mesai, vergi iadesi ve ücret alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ... (Eski Ünvan Kazaklar İnş. Ltd Şti.) ile davalı Vakıf vekili; davanın reddini savunmuşlar, diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece ... İnş. Ltd Şti yönünden davanın kısmen kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret, genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının tahsiline, fazla mesai ve vergi iadesi taleplerinin reddine karar verilmiş, davalı Vakıf hakkında açılan davanın açılmamış sayılmasına, davalılar....Ltd Şti ve .... ... Yemek Tabldot San Tic Ltd Şti hakkında açılan davanın ise husumet nedeniyle reddine hükmedilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı ile davalı ... temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Dosya içinde bulunan davacı işçiye ait özlük dosyası incelenmeden ve buna ilişkin savunma değerlendirilmeden hüküm kurulması hatalı olup, özlük dosyası incelenerek ve gerekirse bilirkişiden ek rapor alınarak sonuca gidilmesi yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: