Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/22130 K.2013/22688

Dava

Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmesi ve davalı avukatınca duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 17.09.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara ... kağıdı gönderilmişti.

Duruşma günü davalı adına Avukat... geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacının iş sözleşmesi 31.01.2002 tarihinde emeklilik nedeniyle sona ermiştir. Davacı davalı işveren yanında asgari ücret ve sefer primi ile çalışmıştır. Davalı işveren tarafından asgari ücret üzerinden davacının kıdem tazminatı kısmen ödenmiştir. Ancak davalı ödemenin hangi tarihte yapıldığını belirtmemiştir. Bu durumda davacının hüküm altına alınan bakiye kıdem tazminatı alacağı yönünden kısmi ödeme yapılması da nazara alındığında uygulanacak faizin başlangıç tarihi akdin feshedildiği 31.01.2002 olarak kabul edilmesi gerekirken dava tarihinden faize hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiş ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK'nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.