Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/234 K.2013/10241

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle iş sözleşmesi haklı olarak feshettiğini ileri sürerek , kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti ve ücret alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece , toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yerinde olmaması nedeni ile reddine,

2- Davacı , dava dilekçesinde 2005 yılından beri yıllık izinlerini kullanmadığını ileri sürerek yıllık izin ücreti talep ettiği halde , talep aşılarak tüm çalışma dönemi için hesap yapan rapor doğrultusunda yıllık izin ücreti alacağının kabulüne karar verilmesi hatalıdır.

F) Sonuç: