Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/23831 K.2013/23173

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin iş akdinin haklı olarak feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile fazla çalışma ücreti, yıllık ücretli izin ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kabulüne karar vermiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Genel tatil ve fazla çalışma alacaklarına ilişkin tahakkuk bulunan bir kısım bordrolar dava dosyasına ibraz edilmiş olup, bu bordrolara davacı işçinin imzasını taşımadığı için itibar edilmemiş ise de, sözkonusu ödemelerin yapıldığı iddiasına ilişkin olarak banka ekstrelerinin dava dosyasına sunulduğu görülmüştür.

Bu durumda, Mahkemece yapılacak iş imzasız bordrolar ile banka ekstrelerinin karşılaştırılıp söz konusu ödemelerin yapılıp yapılmadığının tereddüde mahal vermeyecek şekilde tespit edilerek bu ödemelerin yapıldığının anlaşılması halinde ilgili ayların hesaplama dışı bırakılması gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: