Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/25181 K.2013/22033

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş akdinin işveren tarafından haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiği iddiasıyla kıdem ve ihbar tazminatları, yıllık izin, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının devamsızlık yaptığını ve bu nedenle haklı olarak iş akdini feshettiklerini savunarak davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, dosyadaki delillere ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacının izin alıp yurtdışına çıktığı ve 07.07.2009 tarihinde işbaşı yapması gerektiği halde bu tarihte gelmeyip 17.07.2009 tarihinde yurda döndüğü, ertesi gün yani 18.07.2009 tarihinde işyerine gittiği ancak işveren tarafından işe başlatılmadığı iki tarafında kabulünde olup fesih eylemli olarak bu tarihte işveren tarafından gerçekleştirilmiştir.

Davacı, 07.07.2009-18.07.2009 tarihleri arasındaki devamsızlığın haklı bir mazerete dayandığını kanıtlayamadığına göre işverence gerçekleştirilen feshin haklı nedene dayandığı, bu tarihten sonra gerçekleştirilen işlemlerin sonuca etkili olmadığı gözetilerek kıdem ve ihbar tazminat taleplerinin reddi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.