Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/25185 K.2013/22034

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altın almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiği iddiasıyla kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık ücretli izin alacağının tahsili için yürüttüğü takibe itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

B) Davalı İsteminin Özeti:

Davalı, devamsızlık yaptığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, dosyadaki delillere ve bilirkişi raporuna dayanarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- İş akdinin feshi konusu tartışmalı olup yargılamayı gerektirdiğinden dava konusu alacağın likit olmadığı gözetilmeden Mahkemece, icra inkar tazminatına hükmedilmesi hatalı olup bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı yasanın geçici 3/1 maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'un 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

F) Sonuç: