Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/25206 K.2013/22236

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, iş akdinin feshinden sonra verilmesi gereken yasal hak ve alacakların tahsili için işbu davayı açtıklarını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, yıllık izin ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davacının işyerinden istifa ederek ayrılması nedeniyle kıdem ve ihbar tazminatı isteyemeyeceğini, hiçbir hak ve alacağının kalmadığını savunularak davanın reddi istenmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmek suretiyle, kıdem ve ihbar tazminatı istemlerinin reddine karar verilmiş, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti ve genel tatil ücreti alacakları ise hüküm altına alınmıştır.

D) Temyiz:

Kararı davacı (Vekili) temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, fazla mesai ücretinde yapılan hakkaniyet indiriminin oranı noktasında toplanmaktadır.

Fazla çalışmaların uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde Yargıtay’ca son yıllarda hakkaniyet indirimi yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır (Yargıtay 9.HD. 11.2.2010 gün 2008/17722 E, 2010/3192 K; Yargıtay, 9.HD. 18.7.2008 gün 2007/25857 E, 2008/20636 K.).

Yapılacak indirim, işçinin çalışma şekline ve işin düzenlenmesine ve hesaplanan fazla çalışma miktarına göre takdir edilmelidir. Hakkın özünü ortadan kaldıracak oranda bir indirime gidilmemelidir (Yargıtay 9.HD. 21.03.2012 gün, 2009/48913 E, 2012/9400 K).

Somut olayda, fazla çalışma ücretinde hakkın özünü ortadan kaldıracak şekilde %50 oranında hakkaniyet indirimi yapılması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: