Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/25339 K.2013/23115

Yerel mahkeme, isteğin reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının iş akdinin işverenin güvenini sarsacak davranışlarda bulunması nedeniyle feshedildiğini, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, davanın reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, iş akdinin işveren tarafından haklı feshedilip feshedilmedigi noktasında toplanmaktadır.

Somut olayda, davacının teknisyen olarak çalıştığı ve para tahsil yetkisinin olmadığı anlaşılmaktadır. Her ne kadar davalı işveren tarafından bir hastadan aldıkları muayene parasının kayıtlara eksik geçtiği belirtilmişse de bu eylemin bizzat davacı tarafından yapıldığı ispatlanamamıştır. İşverenin diğer iddia ettiği yemek parasının paylaşılması hususunun işyerinde çalışanlar arasında konuşulduğu, ancak uygulamaya konulmadığı anlaşıldığından, fesih haksızdır. Saptanan bu durum karşısında ve yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulduğunda, kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulü gerekirken reddine karar verilmesi isabetsizdir.

F) Sonuç: