KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2011/26048 E., 2013/24420 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Eylül 2013
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
211 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- 854 sayılı ... İş Kanununda gemi adamı alacakları için uygulanacak faizin türüne ve temerrüte ilişkin özel bir düzenleme bulunmamaktadır. Bu durumda davacının kıdem tazminatı alacağına 3095 sayılı kanun uyarınca dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerekirken 4857 sayılı İş Kanununda düzenlenen bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faize hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiş ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2011/26048, K. 2013/24420, 30 Eylül 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama