Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/26287 K.2013/23175

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin iş akdinin yaşlılık aylığına hak kazanması sebebiyle sona ermesi sebebiyle hakkettiği kıdem tazminatı ödemesinin eksik ve geç yapıldığını ileri sürerek kıdem tazminatı farkının ve gecikme faizinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı faiz alacağına yönelik davasını tüm taksitler ödendikten sonra açmıştır. Davalı yapılan ödemelerde davacının ihtirazi kaydının bulunmadığını savunmuştur.

Borcun tamamen ödenmesinden sonra faiz talep edilmesinin ilk koşulu ihtirazi kayıt konulmasıdır.

Bu durumda, Mahkemece davacının ihtirazi kaydının bulunup bulunmadığının araştırılmadan işlemiş faiz alacağına hükmedilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: