Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/26547 K.2013/23715

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılardan ... Başkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesini ücret alacaklarının ödenmemesi sebebiyle feshettiğini ileri sürerek kıdem, tazminatı ile fazla mesai ücreti, bayram genel tatil ücreti ve ücret alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalılar, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalılardan ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ... Belediye Başkanlığı'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı tanık olarak ifade verdiği ... 3 İş Mahkemesi 2009/1087 esas sayılı dosyada fazla mesai, bayram genel tatil ücret alacaklarının ödenmediğini açıklayıp iş verenden maaş alacağı olmadığını beyan etmiştir. Mahkeme huzurundaki bu beyan davacıyı bağlayıcı nitelikte olup ücret alacaklarının hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: