Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/27691 K.2013/23417

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; davacının iş akdinin haksız feshedildiğini, alacaklarının ödenmediğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti, ulusal bayram, genel tatil ve ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; iş aktinin davacının 03.11.2009- 13.11.2009 tarihleri arasında 10 gün izinsiz ve mazeretsiz olarak işe devamsızlığı nedeniyle kendileri tarafından haklı olarak feshedildiğini, ulusal bayram - genel tatillerde davalı işyerinde çalışma yapılmadığını, ödenmemiş ücret alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti, ulusal bayram, genel tatil ve ücret alacaklarının tahsiline, iş akdinin ücretlerin tam olarak ödenmemesi nedeniyle davacı tarafından sona erdirildiği gerekçesiyle ihbar tazminatı talebinin reddine hükmedilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı hizmet akdinin işveren tarafından feshedildiğini iddia etmiş, davalı işveren ise davalının iş akdinin devamsızlık nedeniyle haklı nedenle feshedildiğini savunmuştur.

İş akdinin haklı nedenle feshedildiğini savunan işveren haklı nedeni ispatla yükümlüdür. İşveren devamsızlık tutanaklarına ve tutanağı düzenleyen üretim müdürü ...'nun beyanına dayanmıştır. Devamsızlık tutanağı mümzii tanık ... duruşmadaki ifadesinde "...Davacının işi bırakıp bırakmadığını veya işine son verilip verilmediğini bilmiyorum. Ancak, maaş avans ödemeleri sonrasında 3 gün işyerine gelmedi. Bunun üzerine devamsızlık tutanakları hazırladık. Bana göstermiş olduğunuz tutanaktaki imza bana aittir. Tutanak bana hazır geldi. Ben de imzaladım...." şeklinde beyanda bulunmuştur. Tutanak tanığının bu beyanları devamsızlığı ispatlamaya yeterli olmayıp, davalı işveren devamsızlığa dayalı haklı feshi kanıtlayamadığından davacının ihbar tazminatı talebinin kabulü gerekirken reddi hatalıdır.

F) Sonuç: