Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/27695 K.2013/23428

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; davacının iş akdinin haksız feshedildiğini, alacaklarının ödenmediğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti, ücret, ikramiye, yol ve yemek alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacının eski yönetim kurulu başkanının kızı olması nedeniyle, iş sözleşmesinin karşılıklı anlaşma ile sona erdirildiğini ve hak etmediği halde oda kayıtlarına tazminat ödeneceğine ilişkin kayıt düşülerek davacının tüm alacaklarına karşılık olmak üzere akdin feshinden sonra 10.000,00 TL ödeme yapıldığını, davacının bu ödeme ile herhangi bir alacağı kalmadığını, müvekkili işyerinde ikramiye, yol ve yemek yardımı uygulaması bulunmadığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağının hesabında davacının 1.325.89 TL olan ücreti yerine bordroda bir üst sırada bulunan... isimli işçinin 1.814,38 TL olan ücretinin esas alınması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: