Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/27781 K.2013/25731

Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, iki tarafın yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, davalılardan fazla alınan 51.70 TL'nin ilgililere iadesi ile aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine, 10.10.2013 gününde oy çokluğu ile karar verildi.

KARŞIOY

İş akdinin sona eriş şekline göre, kıdem tazminatına hak kazanılıp kazanılmadığı taraflar arasında anlaşmazlık konusudur.İş ilişkisinin ne şekilde sona erdiği irdelendiğinde;22.05.2008 tarihinden itibaren davalılardan ...'in yanında çalışmakta olan davacıya, ihbar önelinin sonu olan 29.10.2009 tarihi itibariyle işten çıkarılacağının,

kendisine günde iki saat yeni iş arama izni verildiğinin ve fesihle birlikte kıdem tazminatı ile varsa diğer haklarının ödeneceğinin 28.08.2009 tebellüğ tarihli yazıyla bildirildiği,İş akdinin önel verilerek feshedildiğini öğrenen ve yeni iş arayışında olan davacının 24.09.2009 tarihinde " Şirketinizde çamur teknisyeni olarak çalışmaktayım. Gönderdiğiniz iş arama ihtarı üzerine işimi buldum ve şirketinizden ayrılmak istiyorum.

Tüm haklarımın saklı tutulması ve gereğinin yapılmasını arz ederim." Şeklindeki dilekçeyi işverenine vermesiyle aynı gün çıkış işleminin gerçekleştirildiği ancak istifa ettiğinden hak etmediği gerekçesiyle kendisine kıdem tazminatı ödemesi yapılmadığı,Görülmektedir.Anılan dilekçe içeriğinden de açıkça belli olduğu üzere davacı işçi istifa etmemiş, aksine haklı bir neden olmaksızın çıkartıldığı işinin yerine yeni bir iş arayıp bulduğu için kendisine imzalatılan ihtarnamedeki taahhütlerin yerine getirilmesi şartıyla iş ilişkisinin devam eden ihbar süresinin sonu beklenilmeksizin sonlandırılmasını işverenden talep etmiştir.Dilekçe bu hâliyle,

kıdem dahil tüm işçilik alacaklarının ödenmesi suretiyle iş akdinin işverence derhâl sonlandırılmasına yönelik işçiden gelen icap niteliğindedir.

İstifa olarak değerlendirilip bu şekilde işleme tabi tutulması, iyiniyet kuralları ile bağdaşmaz ve hukuk tarafından korunmaz.Bu itibarla davacı işçinin hak ettiği kıdem tazminatı isteminin kabulü yerine reddi hatalıdır ve karar bu yönden bozulmalıdır düşüncesinde olduğum için aksi yöndeki sayın çoğunluk görüşüne katılamıyorum.10.10.2013