Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/3020 K.2013/11080

Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, tahsilat dairesinde çalıştığını, Fonun Vekalet Ücretleri Yönergesinin 7. maddesinde vekalet ücretlerinin dağıtımının düzenlendiğini, Fon tahsilat dairesinde görevli olan ve kendisiyle eşdeğer kadrolarda çalışan tüm görevlilere fon tarafından fon hesaplarında o tarihe kadar biriken vekalet ücretinin kendisinin görevden ayırıldığı tarihten sonra ödendiğini, kendisine ödenmediğini ileri sürerek vekalet ücreti alacağını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, fonun avukatlar haricinde hak sahibi olarak belirlediği personele dağıtım tarihinde fonda çalışıyor olma kriterini getirdiğini, davacının ise dağıtım esnasında kurumda çalışmadığından kendisine vekalet ücreti ödenmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının vekalet ücretine hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.

Somut olayda, davacının davalı bünyesinde oluşturulan tahsilat dairesinde çalıştığı, 01.04.2005 tarihinde emekli olup, dağıtım tarihinde fonda çalışmadığı gerekçesi ile davacıya vekalet ücreti ödenmediği anlaşılmıştır.

Dosyada bulunan Fonun Vekalet Ücretleri Yönergesinin 7. maddesinde; Dava ve Takip Dairesi Başkanlığı ile Hukuk Dairesi Başkanlığı bünyesinde çalışan/çalışmış personele dağıtım esaslarına göre tahsil edilen vekalet ücretlerinin % 20 lik kısmının dağıtılacağı belirlenmiştir. Davacının çalıştığı dönem dikkate alınarak kıstelyevm olarak vekalet ücreti yönünden davanın kabulü gerekirken reddine karar verilmesi isabetsizdir.

F) Sonuç: