KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2011/30682 E., 2013/24909 K.·Mahkemesi:iş Mahkemesi (... 1.İŞ)
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Ekim 2013
Karar Metni
261 kelime·1 dk okuma·2 bölüm
Dava
Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, prim alacağı, yurtdışı harcırah, asgari geçim indirimi ve fazla mesai alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdinin işveren tarafından haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiği iddiasıyla kıdem ve ihbar tazminatları, prim, harcırah, asgari geçim indirimi ve ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının proje ve kesim ünitesini izinsiz işyeri dışına çıkardığını ve devamsızlık yapması nedeniyle iş akdini haklı nedenle feshettiklerini savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, dosyadaki delillere ve bilirkişi raporlarına dayanarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2011/30682, K. 2013/24909, 2 Ekim 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama