KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2011/30696 E., 2013/24922 K.·Mahkemesi:iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Ekim 2013
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
219 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının ıslah dilekçesinde kıdem tazminatına “ dava tarihinden faiz yürütülmesini “ talep etmesine rağmen talep aşılarak kıdem tazminatının tamamına fesih tarihinden faiz yürütülmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK. nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.Sonuç:Hüküm fıkrasının kıdem tazminatına ilişkin ilk paragrafının tamamen çıkartılarak, yerine;
“ 1.146,63 TL. kıdem tazminatından;500,00 TL. sinin ( davalı ...' ün 468,30 TL. sinden sorumlu olması kaydı ile ) akdin fesih tarihi olan 31.12.2000 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte,
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2011/30696, K. 2013/24922, 2 Ekim 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama