KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2011/32195 E., 2013/28993 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Kasım 2013
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı ile izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
225 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı davalı işverenler bünyesinde 854 sayılı ... İş Kanuna tabi olarak çalışmıştır. İş sözleşmesi ... İş Kanunun 20. Maddesi uyarınca yaşlılık aylığı almaya hak kazanılması nedeniyle 01.10.2009 tarihinde sona ermiştir. Davacı kurumdan emekli aylığı almaya hak kazandığına ilişkin yazıyı işverene ibraz etmemiştir. Buna karşın işveren tarafından davacıya 08.10.2009 tarihinde kısmi kıdem tazminatı ödemesi yapılmış olup kıdem tazminatının tamamına bu tarihten itibaren faiz yürütülmesi gerekirken dava ve ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK. nun geçici 3. maddesi yolmaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2011/32195, K. 2013/28993, 12 Kasım 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama