Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/32963 K.2013/24345

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı T.C. Sağlık Bakanlığı avukatı ile ... A.Ş. tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı şirketin tüm, davalı ...'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Genel bütçeye dahil olan davalı ... Bakanlığının Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gözetilmeden Bakanlık aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

Sonuç:

Hüküm fıkrasının masrafa ilişkin 4 numaralı ve harca ilişkin 5 numaralı bentlerin tamamen çıkartılarak, yerlerine;

“4-Davacı lehine taktir edilen 1.100,00 TL. vekalet ücreti ile davacının yaptığı harçlar hariç toplam 287,85 TL. yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, davacının yaptığı 149,35 TL. harç masrafının ise sadece davalı Şirketten tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davalı Bakanlık Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğundan, Bakanlık aleyhine harca hükmedilmesine yer olmadığına,