Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/33154 K.2013/25857

Dava

Davacı ve karşı davalı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı ve ücret alacaklarını, davalılar ve karşı davacı ise maddi ve manevi tazminat alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, asıl davayı kısmen hüküm altına almış, karşı davayı reddetmiştir.Hüküm süresi içinde davalılar ve davalı karşı davacı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Davalı-karşı davacının isminin karar başlığında ... yerine ... olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir. 2- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalılar ve davalı karşı davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

3- Kesinleşen hizmet tespiti davası, davalıların kabulü ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda hizmet süresinin sonlandığı tarihin 12.12.2003 olarak kabul edilmesine göre, hüküm kısmında kıdem tazminatına uygulanacak faizin başlangıç tarihinin 12.02.2003 olarak belirlenmesi hatalı olup bozma sebebi ise de;