KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2011/36125 E., 2013/27850 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 1 Kasım 2013
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
305 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının fazla mesai ve hafta tatili ücret alacağı için işletilecek faiz türünü yasal faiz olarak talep etmesi karşısında, Mahkemece; talep edilen alacaklara işletilecek faizin bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi aşmamak üzere yasal faiz olarak tespit edilmesi gerekirken, HMK’nın 26. (HUMK 74) maddesinde belirtilen talep ile bağlılık kuralı aşılarak doğrudan bankalarca mevduata uygulanan en yüksek mevduat faizi olarak tespiti hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK’nın geçici 3/1 maddesi yollaması ile HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2011/36125, K. 2013/27850, 1 Kasım 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama