KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2011/36759 E., 2013/25994 K.·Mahkemesi:iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Ekim 2013
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti, genel tatil ücreti, fazla çalışma ücreti ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Karar Metni
286 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait iş yerinde mikser operatörü olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, hafta tatili, yıllık ücretli izin, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının işten kendi isteği ile ayrıldığını, alacağının bulunmadığını, savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının davalı şirketçe haksız olarak işten çıkarıldığı, bu olgunun tanık anlatımı, SGK belgesi, dosya kapsamı ile doğrulandığı, ulusal bayram alacağı dışında diğer alacaklarının da bulunduğu, gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2011/36759, K. 2013/25994, 21 Ekim 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama