İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /9. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 9. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/36839 K.2013/34828

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilm ...olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Esas2011/36839Karar2013/34828Tarih24 Aralık 2013Okuma3 dk · 645 kelime

KÜNYE

9. Hukuk Dairesi 2011/36839 E., 2013/34828 K.·Mahkemesi : ...mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Aralık 2013
Dava
Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazmiantı, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

645 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilm ...olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı isteminin özeti:

Davacı vekili, davacının ... inşaat işyerinde 2000 yılının Temmuz ayında çalışmaya başladığını, davalı işyerine ait şantiyelerde soğuk demir işçisi olarak tam zamanlı ve aralıksız çalıştığını, sigorta primlerinin eksik ödendiğini, kimi zamanda işe girdi çıktı işlemi yapılarak işverenin yapımını üstlendiği şantiyelerdeki kooperatifçe sigortasının yapıldığını, işverenin vefatından sonra eşi ve çocuklarının başka şirketler kurduğunu ve aynı işleri devam ettirdiklerini, davacının işyerini devralan davalı ... ve ortakları işveren ile davalı ... İnşaat Şirketi tarafından çalıştırılmaya devam edildiğini, davalı işverenin davacının işine son verdiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.

B)Davalı cevabının özeti:

Davalı vekili, davacının soğuk demir işçisi olduğunu, gündelik olarak çalıştığını, müvekkilinin kat karşılığı inşaat yapması nedeni ile zaman zaman davacının da gündelik çalıştırıldığını, davacının yaptığı işin inşaatın büyüklüğüne, işçi sayısına ve ihtiyaca göre bazen 3 gün, bazen 15 gün, bazen de 20 gün sürdüğünü, davacının aralıksız değil gündelik işçi olduğunu, davacının sadece davalıda değil davalıya ait olmayan bir çok inşaatta çalıştığını, davacı adına ...Bankası Cemalpaşa Şubesi'ne 7.000,00.TL yatırıldığını, davacının müvekkilinden hiçbir hak ve alacağının bulunmadığını, tüm hak ve alacaklarını fazlasıyla aldığını, davacının davalıyı ibra ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

C)Yerel Mahkeme kararının özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, Çukurova İlçe Belediyesi, İmar ve Şehircilik Müdürlüğü'nün yazısında, davalının ...'da yaptığı inşaatların başlama ve bit ...tarihlerinin bildirildiği, bu bildirimlerden, davacının tespitini istediği dönemde işlerinin sürekli olduğunun anlaşıldığı, davacı vekilinin delil dilekçesi ekindeki tediye makbuzlarından da davacının sürekli çalıştığının anlaşıldığı, emsal ücret araştırması yapıldığı, davacının ücretinin brüt 1.520,00 TL. olarak kabulünün gerektiği, davalılar

birlikte işveren olduklarından hüküm altına alınan alacaklardan birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu bulundukları, davalının ...aktini haklı nedenle fesih ettiğini ispatlayamadığı, zamanaşımı savunmasının dikkate alındığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. D)Temyiz: Karar süresi içinde tüm davalıların vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. E)Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Somut olayda, dosyadaki puantajlar davacı tarafa sorularak ve detaylıca açıklattırılarak, davacının iddia ettiği hizmet dönemi içinde ..., ... ve ... sicil numaralı işyerlerinde de çalışması olduğu hizmet dökümünden anlaşılmakla, bu işverenlerin kimliği ve ünvanı, davalı ile ilgileri olup olmadığı, ilgileri var ise ne olduğu, davalının bu işverenler için inşaat işi yapıp yapmadığı hususlarının gerek ilgili kurumlardan belgeler getirtilip ve gerekirse şahitlerden de sorulup tespit edilerek, davacının aynı dönem içinde davalılara ait birden fazla inşaatlarda çalıştığının kabulünün yeterince gerekçelendirilmemesi de göz önüne alınarak,

gerek dosyadaki belgeler ve gerekirse yeni celbedilecek belgelerle ve gerekirse şahitlere de açıklattırılarak delillerin somut olarak detaylıca tartışılıp açıklanması sonucunda tüm bilgi ve belgeler ışığında davacının davalılar nezdinde kesintisiz mi yoksa kesintili mi çalıştığının denetime elverişli şekilde belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır.

Mahkemece yapılacak iş, yukarda açıklandığı şekilde araştırma ve inceleme yaparak ve gerekirse yeniden bilirkişi raporu alarak, davacının hizmet dökümünde görülen diğer şirketler ile davalılar arasında organik bağ, birlikte istihdam, asıl işveren- alt işveren ilişkisi, işyeri devri gibi hususlar olup olmadığını araştırarak ve çalışma sistem, süre ve saatlerini gerekirse taraf şahitlerinden daha detaylı şekilde yeniden sorarak, davacının davalılar nezdinde kesintisiz mi yoksa kesintili mi çalıştığını denetime elverişli şekilde belirleyip sonuca gitmektir.

3-Davalı vekili davacı vekilinin ıslah talebine karşı süresi içinde zamanaşımı savunmasında bulunmuştur. Her ne kadar Mahkeme gerekçesinde zamanaşımı savunmasının göz önüne alındığı belirtilm ...ise de ıslah talebine karşı ileri sürülen zamanaşımı savunmasının gözetilmediği anlaşılmıştır.

Islah talebine karşı davalı tarafın zamanaşımı savunmasının dikkate alınmaması hatalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Açıklanan nedenler ile, temyiz edilen kararın BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24/12/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2011/36839, K. 2013/34828, 24 Aralık 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
9. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/36839
Karar No
2013/34828
Tarih
24 Aralık 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/36931 K.2013/28800
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/37257 K.2013/32116
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/37290 K.2013/33195
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/37367 K.2013/32117
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/37392 K.2013/28366
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/37465 K.2013/29828

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.