Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/40479 K.2013/28749

Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, ...’nde öğretim üyesi olarak çalışırken ...’nde 04.03.2008-01.02.2011 dönemi için görevlendirildiğini, akdi haksız olarak feshedildiğini belirterek, çalıştığı süreye ait ödenmeyen ücret alacaklarının ödetilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, tüm ücretlerin ödendiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının yurt dışında bulunduğu süre için bütün ücretlerinin ödendiği sonucuna varılarak, davanın reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı, davacı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Somut olayda davacı, Devlet üniversitesi niteliğinde olan Türkiye ... Fakültesi’nde öğretim üyesi iken, ...i ile yaptığı 3 yıllık belirli süreli sözleşme ile öğretim üyesi olarak çalışmayı kabul etmiştir. Davacıya Yükseköğretim Kurulu ve Bakanlık tarafından izin verilmiş ve davacı yeni görevine 20.03.2008’de başlamış ve iş sözleşmesi, performansı yetersiz bulunarak 28.05.2008 günü feshedilmiştir.

Davacı, ödenmeyen ücret alacaklarını istemiştir.

Mahkemece, davacının fiilen görev yaptığı süreye ait tüm ücretlerinin ödendiği kabul edilerek, davanın reddine karar verilmiştir.

... Uluslararası ...Üniversitesi, 06.06.1991 tarihinde ... ülkesinin ... şehrinde kurulmuş, her iki ülke hükûmeti tarafından imzalanan anlaşma ile Uluslararası ... Üniversitesi’ne dönüştürülmüş ve yönetimi tamamlanarak, 15.10.1993 tarihinde mütevelli heyetine devredilmiştir.

Somut olayda, davacının çalıştığı her iki üniversitenin de Devlet üniversitesi olduğu sabit olmakla, davacının hizmet akdi ile değil statü hukukuna göre çalıştığı, anlaşıldığından uyuşmazlığa bakma görevinin idarî yargıya ait olup, mahkemece, davanın yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerekirken, işin esası hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: