Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/41220 K.2013/28129

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş akdinin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai, ücret ve ikramiye alacaklarının tahsilini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının istifa ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş akdini feshinin haksız olduğu gerekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulüne, fazla mesai, ücret ve ikramiye taleplerinin reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. E) Gerekçe:

Yerel mahkeme hükmünün gerekçesinde, davacının, davalı sitede 9 yıl 4 ay 28 gün sitenin genel temizlik bahçe ve havuz bakımı işlerinde çalıştığı, iş akdinin davalı işveren tarafından haksız şekilde feshedildiğini ayrıca bir kısım yıllık izin ücreti işçilik alacaklarının işveren tarafından ödenmediği, dosyaya sunulan bilirkişi raporunun verilere uygun ve denetime elverişli olduğu hususlarına yer verilmiş ise de, dosya içeriğinden davacının makine operatörü olarak çalıştığı, hizmet süresinin 1 yıl 21 gün olduğu, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının tahsilini talep ettiği anlaşılmaktadır.

Yerel mahkemece hüküm altına alınan alacaklara yönelik gerekçenin dosyadaki delillerle örtüşmediği anlaşılmış olup, açıklanan nedenle sair hususlar incelenmeksizin hükmün bu nedenle bozulması gerektirmiştir.