Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/42325 K.2013/29183

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin ücretlerinin düzensiz ve kısım kısım ödenmesi nedeniyle haklı fesih iddiasında bulunarak, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile bir kısım işçilik alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, feshin haksız olduğunu, ücretlerin zamanında ödendiğini ve davacının fazma mesai yapmadığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C)Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, yapılan yargılama neticesinde davacının ücretlerin düzenli ödenmemesi nedeniyle iş akdini haklı olarak feshettiğine ve davacının ayrıca fazla mesai ve ücret alacağı bulunduğuna kanaat getirilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı süresi içersinde davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Somut olayda, mahkeme gerekçesinin incelenmesinde dosya içeriği ile ilgisi bulunmayan, başka dosyalara ait olduğu izlenimi uyandıran hukuki olgulara ve tanık anlatımlarına yer verildiği görülmektedir. Bu husus, mahkemelerin kararlarının gerekçeli olması prensibine aykırı olup yargıyı zedeleyecek nitelik taşıdığından ve hüküm fıkrası ile çelişkilere yol açacağından dosya kapsamınına ve hüküm fıkrasına uygun gerekçe oluşturulması için sair hususlar incelenmeksizin kararın bozulması gerekmiştir.

F) Sonuç: