Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/42471 K.2013/30221

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin ... sözleşmesinin işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Tefhim edilen kısa karardaki kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ve genel tatil ücreti miktarları ile sonradan yazılan gerekçeli kararın hüküm fıkrasındaki miktarlar farklı olmakla ve ayrıca kısa kararda yıllık izin alacağına hükmedildiği halde gerekçeli kararın hüküm fıkrasında “fazlaya ilişkin istemin reddine” denilmek suretiyle bu alacağın reddedilmesi suretiyle kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki oluşmuştur. Salt bu aykırılık 10.04.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: